转贴： 也谈中国为什么容易被妖魔化（节选）

蝈蝈

也谈中国为什么容易被妖魔化 / 停云
2008-04-16 11:15 | 阅读(350) | 标签: 奥运, 西藏, 妖魔化

前不久，拜读了冉云飞兄的《中国为什么容易被妖魔化》。应该说，他的大部分观点我是赞同的，尤其是对民族主义（或者更不如称民粹主义）歇斯底里勃兴的担忧，是对当下狂热的一种理性纠偏。和冉兄一样，我对“妖魔化”一词也不太感冒。

最为同意的有一点，就是在这次公关形象斗争中我们显示了长期僵化新闻宣传体制下对国际社会的不适应。]以往对国内就是采取压服，你不服从也要服从，而不是进行充分的说理辨析，结果一到面对互联网时代的国际媒体，就傻眼了。平时就是用最弱智的办法对付国内媒体，怎么可能培养出应对国际媒体的智力？

不让西方记者第一时间去西藏采访已经是失策，后续阶段组织记者去采访还搞“拉一派、打一派（有些比较著名的西方媒体没有被邀请）”更是可能激发这些没被邀请的媒体的反感，同时也让得到邀请的西方媒体唇亡齿寒；至于再后来的宣判某某，则更是授人以柄。


总而言之，如果这次事件能够成为我们解放思想、改革新闻管理体制的契机，那倒也是一件好事。正如某博客所说：“让记者去西藏，不会所有人都撒谎。”

一

在申明了上面这层意思后，我必须要说，冉兄文中所谓的“国外许多对中国的批评，都只是批评官方批评中共极权，并非对这个国家的人民和文化，有什么偏见而已”，仔细分析也未必正确。

当一个国家在媒体上被“妖魔化”时，除了这个国家自身的原因（这些冉兄已经论述很详尽，我也认为问题确实很多）之外，有没有另外一面的原因？如果总是中国在西方媒体上被“妖魔化”，西方媒体是否也有自己深层的盲区和偏见？

在这个问题上，宣布西方人对中国充满偏见、全是偏见是不正确的，可否认西方人对中国有“识见障”，也同样是一种不理智的鸵鸟心态。任何问题，我们都不应该设置怀疑的禁区。

试问，如果连西方对中国的偏见都不承认？你又如何采取措施跨越鸿沟去抚平偏见？进一步假设说，如果中国已经完成了自省，届时还是出现被妖魔化的场面，冉兄又如何解释？

所以，冉兄既然已经完成了“为何会被妖魔化”思考中值得尊敬、更为困难的自省部分，那就让我来思索下更为容易的部分吧，那就是为什么西方主流媒体这次无论左中右，在中国问题上如此发声统一？

二

在西方对中国民众的刻板印象中，第一条就是不相信他们能有自己的智慧，能够完全脱离于洗脑而独立思考，而认为他们是嗷嗷待哺需要西方价值观去拯救的群氓，或是千人一面、只会听政府煽动的机器人。一句话，西方人对中国民众有知识鸿沟方面的优越感。
西蒙•巴恩斯，也就是被中国外交部点名批评把北京奥运会与柏林奥运会相提并论的《泰晤士报》专栏作家，4月11日他还发出过一篇最新的评论，题为《西方要小心中国私语（成语，意为以讹传讹）》。（注一）

在这篇中国官方很少提到的评论中，巴恩斯其实客观上帮中国说了话。他点出了今日媒体偏见的症结所在：“在西方人心中潜藏着一个深深的恐惧，那就是中国人太多了，他们有13亿，而我们英国人只有6000万。很难想像成为那么多人的一分子，我们几乎立即把这当作了独立个体的立即死亡。”

《纽约时报》前驻北京首席傅睦友（Matthew Forney）4月13日在该报发表了一篇极为有影响的文章，叫做《中国的忠诚青年》。（注二）我个人认为，傅睦友虽然在中国生活了10多年，这篇文章依然反应出他对中国社会缺乏了解。但对此文的评价不在我这篇博客的论题之列，我在这里要引述的是他文章的开头。

傅睦友写道：“很多充满同情心的西方人用一种方式来看待中国社会，那就是苏联频临崩溃前他们用来看苏联的方式：一个压迫性的政府，只得到了少数保守派老人的支持，却逐渐失去了对受到良好教育的、倾向于自由主义的知识分子的掌握。”

虽然傅睦友立即指出，这种印象失之“天真”。但我们可以想见，这种印象在西方人、尤其是西方知识分子中已经深入到了何种程度，才需要傅睦友专门在《时报》撰文纠偏。

在西方人心目中，中国的年轻人此次之所以群情激愤，是因为他们都是被“宣传喂大的”，根本不了解境外资讯，全然不顾在互联网发达、英语教育提高的中国，至少城市内的知识分子掌握的资讯并不比西方人差多少。

CNN自3月14日以来的无数次报道中，总是要反复强调“CNN的画面在北京被短暂黑屏”。印象最为深刻的一次是采访在北京开会的一个著名体育界人士（名字抱歉忘记了），因为她对针对火炬接力的抗议说了一些批评，主持人立即插嘴问：“您在北京，是否看到CNN画面？”采访对象说：“是的，CNN的画面暂时黑屏，不过与此同时，BBC却能看到……”Well，您说太多了，主持人已经结束了访谈。

在这里我要插一句，我认为把CNN节目黑屏，是陈旧新闻管理体制的又一个例证，值得我们反思改进，把自己的头或者大家的头都埋到沙堆里是解决不了问题的。但或许对西方新闻不了解的人难以明白，为什么CNN要反复提及黑屏问题？

因为，CNN要给公众暗示一个印象：那就是中国观众是完全被信息屏蔽的。只有这样，CNN才能把中国民众对西媒报道失实的愤怒，解释为对实际情况的不了解，或者是对西方价值的不熟悉。

也正是因为中国人无法独立地思考和得到信息，所以在海外留学生（通常应该被认为是不会被洗脑的一群）也站出来挥舞五星红旗时，CNN之流就开始又寻找新的合理化解释：这是政府组织的。旧金山火炬接力当天，CNN的新闻报道多次强调“有巴士运送中国留学生到现场”。是的，CNN从来没有明说这背后有政府组织，但它已经完成了自己所需要的心理暗示。

三--六  因论坛限制篇幅而删减，关于西藏问题的看法。全文见此

七

这篇文章已经太长了，但还有很多偏见的根源没有论及。比如，就像一方喊“西藏从来不、现在也不是、未来更不会是中国的一部分”，另一方喊“西藏从来是、现在也是、未来更会是中国的一部分”，都属于把复杂的历史问题简单化一样，媒体的思维也总是趋向于把复杂的事情简单化，因为要在容量有限的报纸版面论及一个问题，常常无法把问题说得面面俱到。而在这种几乎不自觉的简单化过程中，又散发了多少偏见？

再比如，有没有中国经济和政治崛起而引发的恐惧在背后？且不提西藏众多组织背后有美国负责颜色革命的NED巨额资金的赞助，Uri Avnery的分析也很到位：“美国并不像恐惧北京那样恐惧莫斯科，因为俄罗斯看上去并不会像中国那样主导21世纪。”

再比如，究竟是西方媒体推动了偏见，还是西方媒体为了顺应民众的心理而不敢描述对立观点，以免报纸卖不出去？还是说，一个更为复杂的互动过程导致了今天的局面？这些，都值得继续探讨下去。

认识偏见的存在是第一步，至于如何解决偏见，则是第二步。应该改革我们僵化的公关和宣传体系，采取更为开放、更为包容的心态，去向全世界慢慢解释中国和西藏的种种，让真理最终在言论自由交锋的论坛中获胜？还是应该效法100多年前的义和团，诉诸于廉价的民族主义狂热？

这，是此刻中国人都应该思考的问题。

罗大耳朵

让真理最终在言论自由交锋的论坛中获胜？还是应该效法100多年前的义和团，诉诸于廉价的民族主义狂热？

这，是此刻中国人都应该思考的问题。

扬明

喜欢看蝈蝈同学的这个贴!!

大地行者

我感觉是对中国的国家体制的不信任才是最根本的。