为什么说中医不是科学？（转帖方舟子的一篇老文章）

小天

蹦蹦兔 于 12-6-14 09:20 写道：
哈哈，我打了一次其显示七次。我只是觉得，连科学的定义都没统一，这哪辩论的清楚？况且所谓现代科学不能解释的东西多了。其实中医也没想硬往科学中靠，是不是科学不重要。很多事没认清楚，是我们现时代的知识水平 ...

从哲学的意义上来说，没有任何一个词汇的定义是统一的，但并不影响我们日常的交流和判断，比如说对“人”的定义就不统一，但并不影响我们对一个物体是不是“人”做出判断。同样，虽然对“科学”没有一个统一的定义，而且“永远”都不可能会有一个统一的定义，但并不影响我们判断什么东西不是科学，比如说我们都知道跳大神一定不是科学，吃香灰也一定不是科学。
这是一些最基本的逻辑，否定这些最基本的逻辑，任何两个人之间都不可能进行交流，任何两个人之间也不可能会有任何共识。

路边 于 12-6-14 23:45 写道：
实在无聊，转载几句：

问：您如何看待“中医不科学”这个问题呢？或者说您是如何向外国学生和病人解释中医的科学性呢？

　　答：中医是否科学是个伪命题，本身并不成立。比如说孩子是否长得象父母是个真命 ...

这个人的逻辑性太差，吐槽点太多，所以欲吐不能。
但是我有非常绝妙的一招：你把文中所有的“中医”词汇用“吃香灰”来替换，你会发现一样非常通畅，意思基本不变，这也算是逻辑学中的“归谬法”吧？

路边

又无聊，再回复。
我转的问答最后一句是：
“这是什么逻辑？强盗逻辑”。应该可以作为小天"香灰论"的注解。

顺便百度一下：“强盗逻辑，是指逻辑上根本讲不通，强词夺理、蛮不讲理的思维方式。”

小天

路边 于 12-6-14 23:45 写道：
实在无聊，转载几句：

问：您如何看待“中医不科学”这个问题呢？或者说您是如何向外国学生和病人解释中医的科学性呢？

　　答：中医是否科学是个伪命题，本身并不成立。比如说孩子是否长得象父母是个真命 ...

        这个人的逻辑真的很弱，所以我只反驳他的立论“中医是否科学是个伪命题”，只要立论不成立，其他所有的围绕立论展开的论述都是废话。
    首先他否认“科学是检验真理的唯一标准”，你还别说，科学还真就是检验真理的唯一标准，除此之外你还能找到别的标准吗？你可能立马想到了耳熟能详的那句话：不是说“实践才是检验真理的唯一标准”吗？其实这两句话一点都不矛盾，实践中我们不断排除了错的标准，留下了对的标准，这样我们就离真理更近了一步，而科学正好就是对“对的标准”的囊括，所以“科学是检验真理的唯一标准”正是对“实践是检验真理的唯一标准”的提纯和精炼。
    我前面说过科学其实很简单，不过有一些人还是到死都无法准确理解它的含义，我只能说这些人脑子里可能塞了一坨屎，无法开窍。它真的没有那么复杂，你只要头脑简单的记住那么几点：只要是真实的、只要是靠谱的、只要是有效的、只要是准确的，就“一定”是科学，不需要同时满足4个条件，只需要满足任意一个就可以了。
    没错，科学就是一种标准，而且它仅仅只是“对的标准”，是把错误的标准排除了之后的标准。而且科学绝对是一种没有国界的标准，所以在讨论科学的时候加入什么民族的、情感的、国家的因素，或者掺杂各种阴谋论是毫无必要和不可取的。这一刀“奥卡姆剃刀原理”就足以切掉这个人的绝大部分论述。
    标准绝对没有什么高下之分，我就不认为西医自封为真理的代言人，它只不过是老实一点，有一说一，用数据和事实说话，不吹嘘、不夸大、不玄乎、不妄自菲薄：认为古人比现代人要聪明一百倍，能够拍脑袋发现现代人拍破脑袋也发现不了的东西。
    中医不外乎是一种医学，不管在“医”前面冠以什么称谓（“中”或者非“中”），既然是医学，不外乎是一种“理论”、“技术”、“方法”，除此之外它还能是什么？既然如此，那么它的“理论基础”不是科学、“技术”不是科学、“方法”也不是科学，也就是说它从里到外都不是科学，那么做出“中医不是科学”的判断有何不妥？对于“中医是否科学是个伪命题”这个立论该如何证明？
    更何况这个人还举了一个不三不四的例子：而父母长得是否象孩子就是个伪命题，我不明白这个逻辑从何而来，言下之意莫非是想说“科学是中医的儿子”？可我怎么看这儿子长得也不像他父母啊？

[ 本贴由 小天 于 12-6-15 13:54 最后编辑 ]

斌斌

小天 于 12-6-15 01:19 AM 写道：
但是我有非常绝妙的一招：你把文中所有的“中医”词汇用“吃香灰”来替换，你会发现一样非常通畅，意思基本不变，这也算是逻辑学中的“归谬法”吧？  ...

你认为吃香灰等同于中医? 你去哪家中医院，有中医医师给你开的处方是吃香灰吗？ 没有吧。估计偏远农村的阿婆会给你开个吃香灰的处方，这些阿婆代表中医吗？

大前提就已经错了，后面的推理还有意义吗？方舟子的文章里面大量充斥着这样的强盗逻辑，那些只关注推理过程的人，才会认同方舟子的观点。

斌斌

小天 于 11-7-20 01:08 PM 写道：
2011年07月20日 08:04
来源：中国青年报 作者：方舟子
怀孕后，医院会对孕妇做一系列常规检查，这些检查基本上国内外都一样。但是有一项检查只有国内的医院才会做，那就是“母婴ABO血型不合”。如果孕妇是O型血 ...

比如这篇文章，方舟子提到的“母婴ABO血型不合”的检查是属于常规检查吗？我很清楚我怀孕时，医院没有这项检查，我身边认识的人也没有做过这种检查。至于说医生要求孕妇吃中医，那更没听说过，孕期用药都是非常谨慎的。这篇文章的大前提本身是真是假，就要打个问号。

至于后面的科普内容，随便百度一下就有了，直接拷贝下来。最后的结论：方舟子又打了一次假。

几乎方舟子所有的文章都是这种套路，竟然还有人如此追捧，呵呵。生活太闲了。

小天

斌斌 于 12-6-15 14:09 写道：
你认为吃香灰等同于中医? 你去哪家中医院，有中医医师给你开的处方是吃香灰吗？ 没有吧。估计偏远农村的阿婆会给你开个吃香灰的处方，这些阿婆代表中医吗？

大前提就已经错了，后面的推理还有意义吗？方舟子的 ...

你的逻辑性更弱，比那个厚朴中医学堂堂主徐文兵要弱n倍，我说吃香灰不是科学，中医不是科学，不等于我说吃香灰等于中医。就好像我说小徐和小张都不是工程师，不等于小徐和小张就是同一个人。

斌斌 于 12-6-15 14:22 写道：
比如这篇文章，方舟子提到的“母婴ABO血型不合”的检查是属于常规检查吗？我很清楚我怀孕时，医院没有这项检查，我身边认识的人也没有做过这种检查。至于说医生要求孕妇吃中医，那更没听说过，孕期用药都是非常谨 ...

同理，方舟子说只有中国的医院做“母婴ABO血型不合”的检查，并不等于国内说“母婴ABO血型不合”的检查是属于常规检查，至于你没听说过医生要求孕妇吃中药，只能说你视而不见或选择性的无视，我LP住院保胎，出院时一看清单，大部分是中成药。住过院的同学都出来说说这种情况有木有？
你是不是该回炉初中学学基础的逻辑了？难怪《天道》的作者豆豆说“女人是形式逻辑的障碍”。这话不是我说的，所以表鄙视我。

斌斌

人家在说孕期常规检查，你在说住院保胎。。。。好强。。。。盗的逻辑啊

小天，恭喜你，你又赢了！:

其实很简单，小天，你老婆怀孕时做过这种母婴abo血型不合的检查吗？ 方舟子与你我都无亲无故，他也不是万能的神，在这里讨论为的只是寻求真理吧。多问几个人便知道方舟子是否撒谎了。

[ 本贴由 斌斌 于 12-6-16 12:30 最后编辑 ]

斌斌

既然你不认为吃香灰等同中医，那么用吃香灰来替代中医的意义何在？
小徐和小张都不是工程师，而且是不同的两个人，你认为可以用小徐来替代小张吗？
小天学的是什么逻辑。。。:

[ 本贴由 斌斌 于 12-6-16 12:03 最后编辑 ]

斌斌

天道这部片子，我个人评价非常肤浅。作者本身是个女人，而她又认为女人是形式逻辑的障碍。推论就是豆豆自己是形式逻辑的障碍咯。。。。小天如此推崇一个有形式逻辑障碍的人写的小说，是不是小天也有点。。。。障碍？

小天

我们没做过，这并不说明方舟子说谎。多问几个人还不如去摆渡。
如果我说我并不相信方舟子，你肯定不能理解这种逻辑，可事实就是这样。
是的，我确实不相信他，我相信的仅仅只是逻辑—而且只是正确的逻辑。
同样不是科学的东西当然可以用来指代，只是这种逻辑你不懂而已。
天道这部片子我们的看法一样，所以在这一点上我们可以握手。