委内瑞拉的悖论 (ZT)

菠萝蜜

来源：http://www.immusoul.com/archives/2156.html

委内瑞拉的悖论（一）

查韦斯的突然死亡，让我突然来到了委内瑞拉。

要想理解这个国家，查韦斯是必须要过的一个坎。我去参加了他的葬礼，亲眼目睹了老百姓对他的狂热。那天天气炎热，但早上9点时队伍就排出了至少1公里，满眼望去全是红颜色的体恤衫和贝雷帽。当地人说，这些人是“下山”来排队的，这个词在首都加拉加斯有着特殊的含义：



请注意照片的背景，白色的楼房基本上属于中产阶级的房子，而后面山坡上的红色砖房则是贫民窟。加拉加斯的贫民窟世界闻名，真的是漫山遍野，极为壮观。之所以用“下山”这个词，意思就是说，查韦斯的拥趸都是穷人，比如照片中的这位：



委内瑞拉和很多其他国家一样，都是越穷的人越胖。

现场的气氛非常热烈，不时响起口号声，虽然大多数口号都是从摄影机那里传来的，但考虑到天气非常炎热，不可能指望大家24小时都不停地喊。总之吧，到场群众情绪非常激动，这是毫无疑问的：



现场除了警察和武警外，还有很多身穿无军衔草绿军装的人，这就是委内瑞拉的民兵，查韦斯亲自倡议成立的民间准军事组织。查韦斯给他们发枪，要他们协助维持治安，但更重要的任务就是保卫政权，保卫查韦斯。换句话说，他们就好像是带枪的红卫兵。现场奏国歌时，我前面这位民兵一直在敬礼，纹丝不动。国歌结束后，他指着前面的人开始骂，说他们没有行军礼，站姿不对，这是对国家的不尊重。



当时演奏的是加长版国歌，演奏者是委内瑞拉最有名的Gustavo Dudamel交响乐队，这位指挥家一直致力于教穷人的孩子学习音乐，这支乐队的成员大都来自贫民窟，这样的故事无论放到哪里都是无可挑剔的。

因为到场群众太多，挡住了通道，一些国家元首不得不在人群中硬开出一条道才能进去。下图就是一个车队进场时的情景，我不认识车内的人，但他特意让司机停下来，摇下车窗，向到场观众挥手致意。要知道，这个场地是完全开放的，没有任何安检措施，这一点和西方国家的类似集会形成了鲜明的对比：



葬礼结束后，国家元首纷纷走出军事学院，有好几位突然走向围观群众，和他们一起互动，喊口号或者发表简短讲话，场面非常热烈。同样，这些群众都没有经过安检，这样的事情在西方国家是不可想象的：



我也算是见识过老周和老毛去世的人，知道这种时候发生的事情不能太当真。但委内瑞拉和1976年时的中国很不相同，这是一个“民主”的国家，起码从表面上看，查韦斯是选出来的，而且连赢了4届。

肯定有人会说，独裁国家也会有选举，但肯定有猫腻。但是我问了好几个反对派，他们都摇头说，委内瑞拉的选举过程本身非常公正，没人拿枪逼着你，也没人贿选，反对派每一次都确实败了，输得心服口服。

那么，这样一个看似民主的程序是如何诞生出查韦斯这样一个”专制“政府的呢？这就是我试图解答的问题。（待续）


委内瑞拉的悖论（二）

关于委内瑞拉的“民主选举”，我听到的最多的反对意见就是查韦斯用石油美元收买选票。可！是！各位仔细想想，这不就是民主选举的真谛吗？如果一个领导者想尽一切办法讨好民众，换来民众的投票支持，这不就是大家盼望的“明君”吗？

另一种反对意见是，查韦斯口才绝佳，而且非常善于用老百姓的语言讲道理，因此欺骗了不少人，尤其是女性选民，很多都被他的个人魅力迷倒了。这个说法和上一条一样，同样是屁股和脑袋的关系，就不用我多说了吧？



（上图是一个绰号叫做“小红帽”的老太太，在委内瑞拉很有名。她自称是查韦斯的铁杆粉丝，查韦斯走到哪她跟到哪，就像当年的“死头”们跟着感恩而死乐队一样。）

说到底，全世界的右派和左派都一样，为了达到目的经常蛮不讲理，这一点在委内瑞拉表现得特别明显。这是后话。

为了亲眼看看查韦斯到底是如何讨好民众的，我决定去加拉加斯周边的贫民窟走一趟。前文说了，加拉加斯的贫民窟世界闻名，不过其始作俑者还真不是查韦斯。委内瑞拉盛产石油，70年代油价飙升时出了好多暴发户，钱特别好挣，于是农民们纷纷涌进城市寻找发财机会，可加拉加斯是个狭窄的盆地，两边都是山，平地不够用，所以大家纷纷上山建房暂居，贫民窟就是这么一点一点发展起来的。右派不是希望政府允许人口自由流动吗？像委内瑞拉这样贫富差距悬殊的国家，如果真的自由流动了，必然形成贫民窟（中国好像叫“城中村”）。

另一个例子就是印度。我在印度看到的贫民窟其实很不错，有自己的秩序和风格，这是农村进城的打工者最好的选择。

去贫民窟要坐登山缆车，这事新鲜吧？原来这是查韦斯专门为加拉加斯贫民窟修的缆车，方便穷人上下班。坐一次价格极为便宜，我坐的那次甚至因为查韦斯刚刚去世而免费。



这条线还没完全修好就开通了，车站的楼梯还没修完，据说这是为了在去年年底举行的选举中拉更多的选票，所以急着开通。不过，如果你是一个住在贫民窟的人，应该不会在乎这点小事吧？事实上北京地铁也是这么干的，我个人认为这个做法非常务实，挺好的。

近距离再看贫民窟，和山脚下的感觉有点不太一样了。房子其实还蛮规整的，仔细看还能看到一个蓝球场。



等我真正到了贫民窟内部，我发现这里其实就是一个很普通的小镇，有马路有汽车，有商店有饭馆，甚至还有派出所。这样的地方全世界到处都是，但因为全都修在山坡上，山下看不到街道，只看到屋顶，所以显得很拥挤，很破烂：



贫民窟里有电线，电费极为便宜。但不是每户人家都有自来水，所以查韦斯为他们发了一个蓝色的储水罐，平时就用罐里的水。垃圾也有人负责清理，所以街道上不算脏。我到的时候看到好多年轻人在放风筝，欢声笑语的，一片祥和景象。



我采访的这位教师抱怨工资低，她丈夫（同样是教师）不得不打零工补贴家用。不过从她和她丈夫的衣着打扮来看，我完全看不出他们生活在贫民窟：



我还采访了一位出租车司机，他是查韦斯支持者，对生活很满意。他告诉我说，委内瑞拉历届政府从来没人关心他们，可查韦斯曾经来过这里两次，他甚至还和查韦斯交谈过，至今仍然记得查韦斯给了他一个大大的拥抱。



当然，查韦斯可不仅仅是个作秀的政客，他真的干了不少“实事”。除了给穷人发电器，维持低油价和电价之外，他做的一件最“出格”的举动就是纵容老百姓占地。他制定了法律，如果一个穷人占了一块地方建房子，而原地方的主人在一年之内没有提出反对意见的话，这块地就归这位穷人了。委内瑞拉过去贫富悬殊，一大原因就是土地等资产全都集中在少数人手里，查韦斯的这个政策虽然很有些蛮不讲理的性质，但确实让很多穷人有了自己的土地，别看现在盖的是破房子，一旦他们有钱了，就可以盖新房子。从这一点来说，委内瑞拉的贫民窟比我们花天价买来的70年“贵租房”实惠多了吧？

当然，贫民窟里的生活绝对不能算完美。加拉加斯每天有50人死于谋杀，大部分发生在这里。不过干这事的大都是黑帮，和毒品有很大关系，住在这里的普通老百姓基本上是不用担心的。起码我看到的情况是，街边一直有人在闲聊或者打扑克，邻里之间的关系相当友好。



总之，如果你是一个穷人，你会选查韦斯当总统吗？（未完待续）


委内瑞拉的悖论（三）

说完民主，再来说说自由。委内瑞拉自由吗？我觉得挺自由的，起码人家的媒体比中国自由多了。

别的我不敢说，但委内瑞拉的互联网是没有任何限制的，无论是扭腰时报还是非死不可什么的随便上。委内瑞拉的电视曾经相当自由，反对查韦斯的电视台甚至比支持他的还多。但因为2002年那次未遂政变，导致查韦斯动用了各种合法和非法手段关闭了一大批私人电视台，如今只剩下一个反对派电视台了。但人家毕竟还有一个不是？而且，反对派电视台确实有把柄被查韦斯抓住了，这就是2002年的那次未遂政变。

关于02年那次政变，大家可以看看这部名为《革命不会上电视》（The Revolution will not be Televised）的纪录片，这是两个爱尔兰纪录片工作者拍的，比较真实地反映了那次政变的来龙去脉。两人重点关注了当时的一大堆反对派媒体的表现，简单来说，那批反对派电视台采用移花接木等手段，伪造了一个防暴现场，试图用造谣的方式迫使查韦斯下台，结果谎言只维持了两天就被揭破，查韦斯凯旋而归。



知道我为什么如此讨厌“谎言倒逼真相”这个说法了吧？相信这个的都是一群成事不足败事有余的投机分子，没一个好东西。

既然民主和自由这两个标准都难不倒查韦斯，难道委内瑞拉真的是人间天堂吗？委内瑞拉人民真的很幸福吗？这就要看你对“幸福”的定义是什么了。

写完葬礼，我去了委内瑞拉东北的奥里诺科河三角洲，在热带雨林里住了两天，体会了一下印第安原住民的生活。一般人到了这种地方，大概都会被下图这样的景象所感动：



但其实原住民们都住在极为简易的草棚子里，下图是其中一户人家的卧室（拍照时经过对方允许）：



这些原住民真的是家徒四壁，连一件像样的家具都找不出来。但是，同去参观的一个芬兰女人却觉得他们的生活相当值得羡慕，她说她自己也是这样一个反现代科技的浪人，她宁愿住在这样的地方，也不愿意回到芬兰去。

这样的人大家不陌生吧？可你能说她们不对吗？显然不能，起码没这么简单。

我是这样回答她的：大部分关于幸福的标准都太唯心了，很难相互比较。但我认为有两条标准可以被量化，因此值得拿来作为衡量幸福的指标。一个是选择权，一个是可持续。这里的原住民没有选择权，他们只能一辈子住在这样的地方。但芬兰女人有选择权，所以芬兰女人比印第安原住民更幸福。

听了我的话，这位女人没话说了。

按照这个标准，委内瑞拉人民是不幸福的。比如很多人对我说过，如果查韦斯被选下去，那么他的支持者一定会发动内战。换句话说，委内瑞拉的两个派别是你死我活的关系，这个国家实际上是没有选择的。所有具备这种性质的国家，贸然实行民主的话结果一定是战内战，阿拉伯之春就是例子。

第二个标准也很重要。很多时候我们为了图一时之快，却不得不花更多的时间吞下苦果，这样的幸福也没人要。按照这个标准来衡量，委内瑞拉简直就是灾难。查韦斯用石油美元买了大量商品免费（或者廉价）发给穷人，表面上让穷人获得了幸福感，但其结果就是把整个国家的正常经济秩序搞坏了。我看到的情况是，这个国家几乎没有任何生产能力，90%以上的商品需要进口，导致通货膨胀率居高不下，美元黑市猖獗。因为国内的工业和农业都极弱，导致委内瑞拉失业率很高，很多人靠政府救济生活。如果国际市场油价稍微波动一下，这个国家就完蛋了。

这就是委内瑞拉的悖论。查韦斯用他的革命理想管理这个国家，依靠个人魅力和煽动性的政策来获取选票，在民主和自由这两方面都几乎无懈可击，只有用我提到的“可选择性”与“可持续性”这两个标准来衡量，才能看出这个政策的荒唐之处。

而这两个标准，在很多国家里，恰恰是和民主制度相对立的。那些把民主自由当做最高标准的人们，快醒醒吧。（完）